О любовной аддикции.

Текстовая версия форума: Форум о любви

Полная версия топика: О любовной аддикции.
Полная версия форума: Форум о любви
Страницы: [1]2345

Fleur de Lys
Тема награждена орденом Таланта.

Тут, да и вообще, люди часто пробуют то рационализировать чувство любви, то подчинить его выгоде, то вовсе отрицают. И я подумала – а не порассуждать ли о несколько противоречивых последствиях чувства любви, о том, что любовь делает человека зависимым: и от самого чувства, и от того/той, кого любишь. Не делает ли это человека слабее?
Не может ли любовь быть лишь способом заполнить собственную внутреннюю пустоту, бессмысленность личного, индивидуального бесталанного существования?
Да и не случается ли того, что, пребывая в том мире, который только ваш, для вас двоих, можно излишне позабыть о мире внешнем, который может стать еще хуже и опаснее?
Да, для некоторых людей, имеющих талант и потенциал, никакая зависимость может быть не страшна, они и без любви могут быть значимы… но что насчет более обычных людей?
Или я все излишне усложняю?

Это сообщение отредактировал Буддлея - 10-10-2019 - 13:08
Макс0883
Если у тебя внутренняя пустота, то как следствие любить ты не можешь. Любить - это отдавать всего себя без остатка тому, кого любишь. А что может дать такой человек у которого внутри пустота другому человеку? Он должен лишь принимать в себя и впитывать.
Fleur de Lys
(Макс0883 @ 05-10-2019 - 13:17)
Если у тебя внутренняя пустота, то как следствие любить ты не можешь. Любить - это отдавать всего себя без остатка тому, кого любишь. А что может дать такой человек у которого внутри пустота другому человеку? Он должен лишь принимать в себя и впитывать.

То немногое, что у него/нее все-таки есть?
Разве нельзя вместе с тем и принимать и впитывать? Думаю, что можно.
Лукреция Борджиа
(Макс0883 @ 05-10-2019 - 13:17)
Если у тебя внутренняя пустота, то как следствие любить ты не можешь. Любить - это отдавать всего себя без остатка тому, кого любишь. А что может дать такой человек у которого внутри пустота другому человеку? Он должен лишь принимать в себя и впитывать.

Зачем отдавать без остатка?
Если от Вас ничего не останется,кому Вы будете интересны? Человек,полностью потерявший себя,в отношениях становится ковриком,о который вытирают ноги. Но это не от жестокости,просто он больше ни к чему не пригоден.
Почему-то люди считают,что они-очень большой подарок,что когда отдают всего себя,это обязательно оценят. В глазах другого все может быть совершенно иначе.
И вот тут к слову о пустоте. Вы верно отметили,что сильно нуждающийся дать не может-он может только взять,хотя ему кажется,что он отдает много. Но он одной рукой дает,а другой тянет в два раза больше.
Fleur de Lys
(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 20:31)
Зачем отдавать без остатка?
Если от Вас ничего не останется,кому Вы будете интересны? Человек,полностью потерявший себя,в отношениях становится ковриком,о который вытирают ноги. Но это не от жестокости,просто он больше ни к чему не пригоден.

Но разве "отдавать" обязательно равно "потерять"?

Но он одной рукой дает,а другой тянет в два раза больше.

Это обязательно плохо или вредоносно? Ведь все люди различны, бывают и сильнее и слабее, и кто-то в отношениях может дать больше, а кто-то меньше.
Лукреция Борджиа
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 20:52)
Это обязательно плохо или вредоносно? Ведь все люди различны, бывают и сильнее и слабее, и кто-то в отношениях может дать больше, а кто-то меньше.

Это плохо и вредоносно.
Тот кто может дать больше,всегда в выигрыше. А если он еще и нуждается меньше,то у второго все шансы на аддикцию.
A'nomaly
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 19:52)
Но разве "отдавать" обязательно равно "потерять"?
Но он одной рукой дает,а другой тянет в два раза больше.
Это обязательно плохо или вредоносно? Ведь все люди различны, бывают и сильнее и слабее, и кто-то в отношениях может дать больше, а кто-то меньше.

Если где то прибыло, обязательно где то убудет. Это закон сохранения энергии. Если только отдавать и ничего не получать равнозначное (не обязательно получать то же самое), то такие отношения не будут гармоничны.
А это значит, рано или поздно они зайдут в тупик. У одного, или у обоих наступит выгорание.
Fleur de Lys
(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:10)
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 20:52)
Это обязательно плохо или вредоносно? Ведь все люди различны, бывают и сильнее и слабее, и кто-то в отношениях может дать больше, а кто-то меньше.
Это плохо и вредоносно.
Тот кто может дать больше,всегда в выигрыше. А если он еще и нуждается меньше,то у второго все шансы на аддикцию.

Но разве любовные отношения - это игра с нулевой суммой, чтобы обязательно были проигравшие?
К тому же - разве обязательно любовная аддикция вредна? Что, если это взаимно и обоюдно?
Fleur de Lys
(A'nomaly @ 05-10-2019 - 21:11)
Если где то прибыло, обязательно где то убудет. Это закон сохранения энергии. Если только отдавать и ничего не получать равнозначное (не обязательно получать то же самое), то такие отношения не будут гармоничны.
А это значит, рано или поздно они зайдут в тупик. У одного, или у обоих наступит выгорание.

Опять же - любовь, чувства - это не вещество или материальная энергия, чтобы подчиняться законам физики для изолированных систем.
И что, если для кого-то хорошо именно отдавать? И потому у них двоих все гармонично, даже при неравновесности?
Лукреция Борджиа
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 21:19)
(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:10)
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 20:52)
Это обязательно плохо или вредоносно? Ведь все люди различны, бывают и сильнее и слабее, и кто-то в отношениях может дать больше, а кто-то меньше.
Это плохо и вредоносно.
Тот кто может дать больше,всегда в выигрыше. А если он еще и нуждается меньше,то у второго все шансы на аддикцию.
Но разве любовные отношения - это игра с нулевой суммой, чтобы обязательно были проигравшие?
К тому же - разве обязательно любовная аддикция вредна? Что, если это взаимно и обоюдно?

Взаимно и обоюдно?
Бывает,наверное. Но думаю,что очень редко. Да и не попадут две сильные личности в аддикцию,у них будет просто баланс значимостей.
Любовь не игра, это просто взаимообмен. Когда даешь,даешь,а у тебя берут,берут-как думаете,чем заканчивается? Там выше сказали.
Лукреция Борджиа
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 21:23)
(A'nomaly @ 05-10-2019 - 21:11)
Если где то прибыло, обязательно где то убудет. Это закон сохранения энергии. Если только отдавать и ничего не получать равнозначное (не обязательно получать то же самое), то такие отношения не будут гармоничны.
А это значит, рано или поздно они зайдут в тупик. У одного, или у обоих наступит выгорание.
Опять же - любовь, чувства - это не вещество или материальная энергия, чтобы подчиняться законам физики для изолированных систем.
И что, если для кого-то хорошо именно отдавать? И потому у них двоих все гармонично, даже при неравновесности?

Законам физики подчиняется все.
Отдавать хорошо,но чтобы хотеть отдавать,нужно извлекать из этого какой-то свой кайф. То есть,что-то за это получать взамен. Причем в равнозначном эквиваленте.
Fleur de Lys
(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:28)
Взаимно и обоюдно?
Бывает,наверное. Но думаю,что очень редко.
Так, может, именно это и есть Любовь, а не просто легкое увлечение?

Да и не попадут две сильные личности в аддикцию,у них будет просто баланс значимостей.

Почему? И абсолютно великие гении бывают зависимыми от своей страсти. Разве творчество не может быть аддиктивным? Так что не может ли чувство любви быть заменой опять же творчеству?

Любовь не игра, это просто взаимообмен. Когда даешь,даешь,а у тебя берут,берут-как думаете,чем заканчивается? Там выше сказали.

Так я говорю с точки зрения теории игр, как области социальных наук, изучающей человеческие взаимоотношения. И выигрыш одного человека вовсе не обязательно равен проигрышу другого при их взаимодействии.
скрытый текст


Это сообщение отредактировал Fleur de Lys - 05-10-2019 - 21:59
Fleur de Lys
(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:31)
Законам физики подчиняется все.

Марксизм какой-то! :-)

Отдавать хорошо,но чтобы хотеть отдавать,нужно извлекать из этого какой-то свой кайф. То есть,что-то за это получать взамен. Причем в равнозначном эквиваленте.

Занятие сексом подойдет в качестве примера?
A'nomaly
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 21:05)
Занятие сексом подойдет в качестве примера?

Отличный пример. Представьте, что Вас трахать муж не будет больше никогда. Про детей естественно можете не мечтать.
И не обнимет и не поцелует. Ему этого не надо и не нравится. Он не может Вам этого дать.
Прям интересно, сколько продлятся Ваши неземные чувства.
A'nomaly
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 20:23)
Опять же - любовь, чувства - это не вещество или материальная энергия, чтобы подчиняться законам физики для изолированных систем.
И что, если для кого-то хорошо именно отдавать? И потому у них двоих все гармонично, даже при неравновесности?

Почему любовь, это не энергия? Это очень мощная энергия.
Fleur de Lys
(A'nomaly @ 05-10-2019 - 22:12)
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 21:05)
Занятие сексом подойдет в качестве примера?
Отличный пример. Представьте, что Вас трахать муж не будет больше никогда. Про детей естественно можете не мечтать.
И не обнимет и не поцелует. Ему этого не надо и не нравится. Он не может Вам этого дать.
Прям интересно, сколько продлятся Ваши неземные чувства.

Ну я же совершенно о другом! Зачем Вы так?
Я о том, что кто-то более активно отдает ,а кто-то получает. Может быть вполне неравнозначно, но взаимнохорошо.
A'nomaly
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 21:21)
Я о том, что кто-то более активно отдает ,а кто-то получает. Может быть вполне неравнозначно, но взаимнохорошо.

Не может. Я выше писала.
Лукреция Борджиа
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 21:47)
(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:28)
Взаимно и обоюдно?
Бывает,наверное. Но думаю,что очень редко.
Так, может, именно это и есть Любовь, а не просто легкое увлечение?
Да и не попадут две сильные личности в аддикцию,у них будет просто баланс значимостей.
Почему? И абсолютно великие гении бывают зависимыми от своей страсти. Разве творчество не может быть аддиктивным? Так что не может ли чувство любви быть заменой опять же творчеству?
Любовь не игра, это просто взаимообмен. Когда даешь,даешь,а у тебя берут,берут-как думаете,чем заканчивается? Там выше сказали.
Так я говорю с точки зрения теории игр, как области социальных наук, изучающей человеческие взаимоотношения. И выигрыш одного человека вовсе не обязательно равен проигрышу другого при их взаимодействии.
скрытый текст

То,что человек в чем-то гений,не означает сильную личность.
Перекосы никогда не полезны,потому что при уделении всего внимания одному ресурсу обязательно будут страдать остальные.

Про вддикцию друг к другу и настоящую любовь я даже не буду ничего говорить больше,все равно не поймете пока. Аддикция это нездоровая зависимость, ничего хорошего.
Лукреция Борджиа
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 22:05)
(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:31)
Законам физики подчиняется все.
Марксизм какой-то! :-)
Отдавать хорошо,но чтобы хотеть отдавать,нужно извлекать из этого какой-то свой кайф. То есть,что-то за это получать взамен. Причем в равнозначном эквиваленте.
Занятие сексом подойдет в качестве примера?

Что занятия сексом? Развейте мысль.
Вот девушки часто думают,что одно их присутствие и их тушка-это уже большой вклад. И чьо мужик должен быть счастлив и давать им,ведь ему это почему-то в кайф(ну,а как же?Они же такие хорошенькие!)
Тушка действительно вклад,на первые несколько раз. Если тушка очень хороша и мужику такое привалило первый раз в жизни,он может быть счастлив даже долго. Но если тушка-это все,что женщина может предложить,то надоест все равно.
A'nomaly
(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:31)
Что занятия сексом? Развейте мысль.
Вот девушки часто думают,что одно их присутствие и их тушка-это уже большой вклад. И чьо мужик должен быть счастлив и давать им,ведь ему это почему-то в кайф(ну,а как же?Они же такие хорошенькие!)
Тушка действительно вклад,на первые несколько раз. Если тушка очень хороша и мужику такое привалило первый раз в жизни,он может быть счастлив даже долго. Но если тушка-это все,что женщина может предложить,то надоест все равно.
Анекдот есть такой.
скрытый текст


Это сообщение отредактировал A'nomaly - 05-10-2019 - 22:38
Лукреция Борджиа
(A'nomaly @ 05-10-2019 - 22:37)
(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:31)
Что занятия сексом? Развейте мысль.
Вот девушки часто думают,что одно их присутствие и их тушка-это уже большой вклад. И чьо мужик должен быть счастлив и давать им,ведь ему это почему-то в кайф(ну,а как же?Они же такие хорошенькие!)
Тушка действительно вклад,на первые несколько раз. Если тушка очень хороша и мужику такое привалило первый раз в жизни,он может быть счастлив даже долго. Но если тушка-это все,что женщина может предложить,то надоест все равно.
Анекдот есть такой.
скрытый текст

Угу. И искоенне считают,что это-равноценно.
Fleur de Lys
(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 22:26)
То,что человек в чем-то гений,не означает сильную личность.
Перекосы никогда не полезны,потому что при уделении всего внимания одному ресурсу обязательно будут страдать остальные.

Про вддикцию друг к другу и настоящую любовь я даже не буду ничего говорить больше,все равно не поймете пока. Аддикция это нездоровая зависимость, ничего хорошего.

Вот, например, в Вики пишут: "Есть приемлемые обществом формы аддикции[15]: духовные практики, медитации, влюблённость, творчество, трудоголизм"
Ну пусть и есть некоторый перекос у человека... но разве без него может человек быть уникальным, а не посредственным?
(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 22:31)
Что занятия сексом? Развейте мысль.

Я о том, что, очевидно же, мужчина является активным началом со всеми вытекающими последствиями, но получает, конечно, меньше удовольствия. Где тут равенство, одинаковость, равновесие и все такое? Их нет - но равзе этот делает секс принципиально негармоничным?
A'nomaly
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 21:47)
Я о том, что, очевидно же, мужчина является активным началом со всеми вытекающими последствиями, но получает, конечно, меньше удовольствия. Где тут равенство, одинаковость, равновесие и все такое? Их нет - но равзе этот делает секс принципиально негармоничным?

Откуда это очевидно? Во первых не обязательно мужчина более активен. А во вторых, почему мужчина получает меньше удовольствия?
Лукреция Борджиа
Я тоже про удовольствие не поняла.
А в вики какой-то профан написал. Влюбленность вовсе не обязательно аддикция. Нужно еще почитать,что такое аддикция,и это станет очевидно.А уникален каждый человек и так.
Wiya
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 12:55)
1 и от самого чувства, и от того/той, кого любишь. Не делает ли это человека слабее?


2 Не может ли любовь быть лишь способом заполнить собственную внутреннюю пустоту, бессмысленность личного, индивидуального бесталанного существования?


3 Да и не случается ли того, что, пребывая в том мире, который только ваш, для вас двоих, можно излишне позабыть о мире внешнем, который может стать еще хуже и опаснее?
Да, для некоторых людей, имеющих талант и потенциал, никакая зависимость может быть не страшна, они и

4 без любви могут быть значимы… но что насчет более обычных людей?
Или я все излишне усложняю?

1 слабее относительно чего/кого перед кем/чем?

2 полагаете каждый себя анализирует?))) фегня

3 бггг, война началась иле чо?

4 да,как обычно делаете трагедь из ничего)
Siren-by-the-Sea
Но когда твой номер молчит,
Я беседую мысленно только с тобой,
И никто нас не разъединит. ©

Об аддикции можно говорить, когда человеку плохо, рушится социальная жизнь. Если все конструктивно, это влюблённость или любовь) А вообще, грань провести сложно, потому что чувства и жизненные обстоятельства это континуум, а не чёткие полосы хорошо-плохо.
Wiya
(Siren-by-the-Sea @ 06-10-2019 - 11:18)
Но когда твой номер молчит,
Я беседую мысленно только с тобой,
И никто нас не разъединит. ©

о
а если с человеком постоянно разговаривают в любое свободное от дел время,это называется аддикцией?
Siren-by-the-Sea
(Wiya @ 06-10-2019 - 11:25)
(Siren-by-the-Sea @ 06-10-2019 - 11:18)
Но когда твой номер молчит,
Я беседую мысленно только с тобой,
И никто нас не разъединит. ©
о
а если с человеком постоянно разговаривают в любое свободное от дел время,это называется аддикцией?

может, это аддикция не к человеку, а к потрещать)
Wiya
(Siren-by-the-Sea @ 06-10-2019 - 11:32)
(Wiya @ 06-10-2019 - 11:25)
(Siren-by-the-Sea @ 06-10-2019 - 11:18)
Но когда твой номер молчит,
Я беседую мысленно только с тобой,
И никто нас не разъединит. ©
о
а если с человеком постоянно разговаривают в любое свободное от дел время,это называется аддикцией?
может, это аддикция не к человеку, а к потрещать)

хм
как интересно
есть такая аддикция потрещать в своей голове с человеком?
Siren-by-the-Sea
(Wiya @ 06-10-2019 - 11:47)
(Siren-by-the-Sea @ 06-10-2019 - 11:32)
(Wiya @ 06-10-2019 - 11:25)
о
а если с человеком постоянно разговаривают в любое свободное от дел время,это называется аддикцией?
может, это аддикция не к человеку, а к потрещать)
хм
как интересно
есть такая аддикция потрещать в своей голове с человеком?

Вы не говорили что в голове. Если в голове и он не псих, то наверное аддикция к собеседнику.
Wiya
(Siren-by-the-Sea @ 06-10-2019 - 11:52)
Если в голове и он не псих, то наверное аддикция к собеседнику.

так вот
если это аддикция самзаправдашная,а у человека есть семья и все по списку,все дела и заботы выполняются,следовательно как то невяжется с ранее заявленной концепцией ,мол у человека жизнь пустая и он сам из себя никто и ничто (утрирую канеш)
Siren-by-the-Sea
(Wiya @ 06-10-2019 - 11:59)
(Siren-by-the-Sea @ 06-10-2019 - 11:52)
Если в голове и он не псих, то наверное аддикция к собеседнику.
так вот
если это аддикция самзаправдашная,а у человека есть семья и все по списку,все дела и заботы выполняются,следовательно как то невяжется с ранее заявленной концепцией ,мол у человека жизнь пустая и он сам из себя никто и ничто (утрирую канеш)

Значит его семья не так важна для него... экзистенциально. Не заполняет лакуну в области удовольствий, самоопределения, саморазвития.
Ором
Как любовь может делать человека слабее? Чловека то два, значит в два человека сильнее становится пара.
Fleur de Lys
(Лукреция Борджиа @ 06-10-2019 - 05:56)
А в вики какой-то профан написал.
Вообще-то, доктор мед.наук – там ссылочка есть. Так что это все научно подкреплено. Да и в остальном все базируется на идеях серьезных авторов о природе человека как таковой. И я хотела поговорить о глубинном человеческом.
Но если интереснее в очередной раз все сводить к практической выгоде, да на анекдоты опираться, то все, не буду навязываться, молчу.
скрытый текст


Это сообщение отредактировал Fleur de Lys - 06-10-2019 - 12:58
Fleur de Lys
(Siren-by-the-Sea @ 06-10-2019 - 12:02)
Значит его семья не так важна для него... экзистенциально. Не заполняет лакуну в области удовольствий, самоопределения, саморазвития.

А если все наоборот – что я изначально и имела ввиду? Если внутренне у человека нет ничего реально уникального, никаких подлинных талантов или гениальности? И вот именно, что экзистенциальная пустота и заполняется любовными/семейными отношениями.

Страницы: [1]2345